Комментарий к обзору рынка керамического кирпича

.

Ни в коей мере не опровергая ни приведенных в обзоре статистических данных, ни оценок долей рынка и отношения подрядных организаций к представленным заводам-производителям, я хотел бы прокомментировать некоторые сделанные автором выводы.

 

Да, действительно, кирпич производства местных заводов в полной мере отвечает всем современным требованиям ГОСТов. Но сегодня его уже не хватает для полного удовлетворения потребностей быстрорастущего строительного рынка. Возникает вполне закономерный вопрос: за счет чего будет покрыт дефицит? В ответе на этот вопрос я не во всем согласен с автором обзора.

 

Во-первых, трудно ожидать от «других региональных заводов» резкого увеличения объема выпуска качественной продукции. Если бы их мощности позволяли это сделать, они уже давно увеличили бы свою долю рынка.

 

Во-вторых, я бы не стал уповать на более широкое распространение «прочих штучных стеновых материалов». Например, газо- и пенобетон в многоэтажном жилом строительстве , в основном, применяются как теплоизоляционные, а не несущие стеновые материалы, и не могут заменить собой керамический кирпич в данном сегменте рынка. Что же касается применения в жилищном строительстве в качестве заменителей силикатного кирпича и бетонных камней, строители, а особенно проектировщики, идут на это крайне неохотно. Ведь эти материалы, изначально ориентированные на промышленное строительство, обладают значительно худшими потребительскими свойствами с точки зрения комфорта жилых помещений. В жилищном строительстве их применяют «не от хорошей жизни» и не следует возлагать на них большие надежды. По сути, у керамического кирпича нет достойной альтернативы в многоэтажном жилом строительстве.

 

И, наконец, в-третьих, к идее ввоза кирпича из других регионов я отношусь настороженно. Конечно, высококачественный кирпич (например, производства Голицынского завода и некоторых других) ввозить можно и нужно. Но высокая стоимость, не в последнюю очередь зависящая от транспортных тарифов, не позволяет особенно рассчитывать на его широкое применение на стройках Санкт-Петербурга. Автор обзора вскользь упомянул о ввозе дешевого и некачественного кирпича из других регионов, видимо, не придав этому обстоятельству особого значения. Тем более, что объем его поставок относительно невелик. Это опасное заблуждение! С начала 2001 года к нам все чаще поступает информация о том, что некоторые строительные организации ввозят на свои объекты иногородний кирпич, не только не соответствующий требованиям нормативных документов, но даже своим видом пугающий дольщиков, внимательно присматривающих за строительством своих будущих домов. Дело уже дошло до телевизионных сюжетов. Санкт-Петербургское отделение Общероссийского фонда «Центр качества строительства» крайне обеспокоено сложившимся положением дел с поступлением этой продукции в наш город. В связи со всем вышеизложенным, ввоз кирпича из других регионов трудно рассматривать в качестве выхода из сложившейся ситуации.

 

На мой взгляд, покрытие образовавшегося дефицита керамического кирпича возможно за счет создания дополнительных производственных мощностей в Ленинградской области, и в первую очередь на самих заводах-лидерах. Пора решительно расширять производство качественных строительных материалов.